臺灣士林地方法院98年度聲字第1208號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1208號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1208號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列聲請人因受刑人甲○○毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執字第13號、98年度執聲字第687號），本院裁定如下：
主文甲○○轉讓第三級毒品，所處有期徒刑叁月；又轉讓第三級毒品，所處有期徒刑叁月；又轉讓第三級毒品，所處有期徒刑叁月。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經本院97年度易字第1297號判處有期徒刑3月、3月、3月，定應執行有期徒刑7月，於民國97年11月17日確定在案。
因該受刑人所犯上開等罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其效力，因該受刑人聲請易科罰金，認應准許其易科罰金，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人先後於96年11月間某日、同年12月初某日、同年12月中旬，轉讓第三級毒品 愷他 命予他人使用，經本院於97年8月22日以97年度易字第1297號分別判處有期徒刑
3月、3月、3月，應執行有期徒刑7月，被告不服，上訴臺灣高等法院，經以97年度上易字第2741號，於97年11月17日判決駁回上訴確定在案，此有上開各判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參酌司法院釋字第366號、第66
2號、院字第1356號解釋，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月8日
刑事第四庭法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國98年7月8日