臺灣臺中地方法院105年度聲字第642號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第642號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第54、642號聲請人即被告之母 林玉蘭 聲請人即被告 吳聖恩 指定辯護人本院公設辯護人 賴忠杰 上列聲請人因被告犯詐欺案件（104年度原訴字第23號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳聖恩於提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳聖恩前經多次傳喚未到庭乃因忽略租屋處信箱所致，並非有意逃亡，且被告現與未婚妻同住於屏東，並已有工作，聲請人日後亦願監督被告到庭；且被告亦以其所犯為輕罪，且已認罪，復有年邁父母須照顧，不致逃亡，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。刑事訴訟法第111條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：聲請人林玉蘭確為被告吳聖恩之母，此有全戶戶籍資料查詢結果1紙在卷可佐；又被告因詐欺案件，為檢察官提起公訴，經本院傳喚及飭警拘提均未到庭，而於104年12月
22日發布通緝，嗣經警於105年1月4日緝獲，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有通緝之事實，有事實足認為有逃亡之虞，因認非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款於105年
1月4日執行羈押在案。茲被告之母及被告先後為具保停止羈押之聲請，本院審酌被告所犯詐欺乙案業於105年1月27日辯論終結，並已於同年2月25日宣判並判處罪刑在案，以及被告犯罪情節暨全案事證，認被告前開應予羈押之原因仍然存在，惟如能向本院提出相當金額之保證金，應可確保本案之執行程序，無繼續執行羈押之必要，並參酌被告之家庭狀況及資力等節，爰准許被告於提出新臺幣6萬元之保證金後停止羈押。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國105年3月28日
刑事第三庭審判長法官高思大
法官丁智慧法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官陳淑華中華民國105年3月28日