臺灣新北地方法院114年度審簡字第1048號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1048號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告賴金輝

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第4108號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：114年度審易字第528號)，判決如下：

　　主　文

賴金輝犯傷害罪，共二罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「監視器翻拍照片4張、告訴人 譚紘志 及 吳御嘉 傷勢照片8張及被告賴金輝於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡被告就傷害告訴人譚紘志，被告除了持安全帽攻擊並徒手毆打告訴人譚紘志；就傷害告訴人吳御嘉，被告徒手毆打告訴人吳御嘉，各係基於單一犯意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各僅論以一罪。

　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因找錢細故心生不滿，不思理性溝通，竟以起訴書所載方式傷害告訴人譚紘志及吳御嘉，致告訴人2人受有如起訴書所載之傷勢，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人2人達成和解或賠償損害，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其於本院準備程序時自 陳國中 肄業之智識程度，目前從事油漆工，日薪新臺幣2,000元，需拿錢給父親之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並參酌被告所犯2罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、犯案時間密接，責任非難之重複程度較高，兼衡被告應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例原則等，定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：　　

　㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。經查，被告為本件傷害告訴人譚紘志犯行所持用之安全帽1頂，上開物品未據扣案，亦無證據證明上開物品其仍存在，為避免沒收困難，爰不為沒收之宣告，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭(須附繕本)。　

本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒

刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4108號

　　被　　　告　賴金輝　男　36歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000

　　　　　　　　　　　　　弄00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴金輝於民國113年11月30日17時33分許，前往新北市○○區○○街00巷0號前全家便利商店，因不滿店員譚紘志服務態度不佳，竟基於傷害之犯意，持安全帽攻擊譚紘志，並以徒手毆擊前來勸架之吳御嘉，使譚紘志受有雙手部與左小指部挫傷、後枕部腫脹疼痛之傷害；吳御嘉則受有左側顏面部與眼眶部擦傷併挫傷、左手大姆指挫傷併指甲受損之傷害。

二、案經譚紘志、吳御嘉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：