臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4884號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳瑞麟
被告 李中琪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰捌拾元，及其中新臺幣壹拾伍萬元部分，自民國九十四年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰玖拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告李中琪與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）間易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告明台產物保險股份有限公司主張：被告前向訴外人台新銀行申辦台新銀行易貸金卡易貸專案貸款，約定自撥款日起按週年利率14.9％計算利息。詎被告於申辦貸款後即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）159,280元（其中本金為15萬元、利息為9,280元）未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付本金15萬元及自民國94年9月29日起以週年利率14.9％計算之利息。嗣台新銀行將上開對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，併以本件起訴狀繕本送達被告為債權讓與之通知，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊有積欠原告所述債務，但目前無力償還，欲與原告協商等語，資為抗辯。
四、經查：本件原告主張被告向訴外人台新銀行申請貸款，詎被告未依約清償，尚有159,280元之欠款及遲延利息未清償，嗣台新銀行已將上開債權讓與原告之事實，業據其提出債權移轉證明書、易貸金卡易貸專案申請書暨貸款約定書等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告159,280元及遲延利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其現無力清償，欲與原告協商云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 陳宥任
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
第一審提解費 1,338元
合 計 2,998元