臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第239號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第239號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳偉華

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第2、3號、114年度撤緩毒偵緝字第2、3、4號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第113號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬；如附表編號3所示之物，沒收之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告陳偉華涉犯施用第一級、第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第2、3號、114年度撤緩毒偵緝字第2、3、4號為不起訴處分確定，扣案之第一級毒品海洛因1包（含袋毛重共計0.2152公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重共計0.5215公克），經送鑑驗，分別檢出含第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物；又扣案之甲基安非他命吸食器1組，則為被告所有、供施用毒品所用之器具，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第3項規定，分別聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文；而海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品，不得持有，自均屬違禁物；又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

三、經查：

(一)被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第514號裁定送觀察、勒戒確定，而於民國114年1月27日因無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經桃園地檢署以114年度毒偵緝字第2、3號、114年度撤緩毒偵緝字第2、3、4號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及法院前案紀錄表等附卷可稽，並經本院核閱全案卷證無訛。

(二)前述案件中扣案如附表編號1所示之物，經檢出含有第一級毒品海洛因成分，如附表編號2所示之物，經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等節，有如附表備註欄所示之鑑定書在卷可稽，足認如附表編號1、2所示之物分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，均係違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，而用以盛裝上述扣案毒品之外包裝袋共2只，因無法析離，仍有極微量之第一級、第二級毒品殘留，自應併予宣告沒收銷燬；至鑑定時採樣檢測之上開毒品，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。另就附表編號3所示之物，為被告所有、且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用等情，經被告於警詢及偵查中供陳在卷（112年度毒偵字第1625號卷第5、121頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

(三)綜上所述，聲請人就附表編號1、2所示之物聲請單獨宣告沒收銷燬、就附表編號3所示之物聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳宜珍

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附表：