臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹東簡字第15號
原 告 韓珖駿
訴訟代理人 王元勳 律師
複 代理人 陳惠苓
被 告 彭貴妹
朱仁亮
朱順燕
廖秀麗
上 一 人
訴訟代理人 古錦秀
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國102年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落新竹縣○○鄉○○段○○○段○○○地號、地目建
、面積五百零四平方公尺之土地，准予變價分割，並就賣得價金
，由兩造按如附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告彭貴妹、朱仁亮、朱順燕經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）坐落新竹縣○○鄉○○段○○○段○○○○段○000地號
、地目建、面積504平方公尺之土地（下稱系爭土地）為
兩造共有，兩造應有部分比例詳如附表所示。兩造間就系
爭土地並無不分割之協議，亦無法令限制禁止分割或不能
分割之情形，惟經原告發律師函與被告等人協商未果而無
法達成分割協議，爰依據民法第823條第1項前段之規定
，訴請分割系爭土地。
（二）又系爭土地係屬丙種建築基地，面積為504平方公尺，且
屬無對外聯絡道路之袋地，倘以兩造應有部分比例為原物
分割，則兩造分得面積分別為：原告126平方公尺、被告
彭貴妹42平方公尺、朱仁亮42平方公尺、朱順燕42平方公
尺、廖秀麗252平方公尺，此毋寧係將原屬單筆之袋地再
細分為5筆袋地，縱原物分割後，兩造得相互主張袋地通
行權，然將來勢必有協議支付償金、價購通行地，甚於協
議不成之時，另需另訴請求法院解決爭議，足見系爭土地
若採原物分割，不僅造成土地使用複雜化，且易生爭端，
實不符經濟效用。再者，若經原物分割，其中被告被告彭
貴妹、朱仁亮、朱順燕均各分得42平方公尺土地，此並不
符合新竹縣畸零地使用規則第3條所規定丙種建築用地之
最小寬度須6公尺、最小深度需20公尺之標準，且與系爭
土地相鄰之同段175-1、465地號土地分別為田地、林地
，均非屬建地而無法與系爭土地合併建築使用；又縱被告
彭貴妹、朱仁亮、朱順燕3人分得之土地得為建築，惟依
非都市土地使用管制規則第9條第1項規定，丙種建築基
地之建蔽率為百分之40，換言之，縱被告彭貴妹、朱仁亮
、朱順燕3人分得之土地，其上建物每層樓地板面積僅有
16.8平方公尺（42×40％＝16.8），實無法達到建物一般
合理使用之目的，故系爭土地經細分後，將造成土地經濟
效用之減損，核與原物分割目的相悖，實難為妥適之分割
方法。
（三）本件原告主張應按兩造應有部分比例變價分割共有物。如
採變價分割，由第三人參與競標，經良性公平競價之結果
，可使系爭土地之市場價值極大化，各共有人能分配之金
額增加，反較有利各共有人，並可維持系爭土地之完整性
。又被告廖秀麗採原物分割係欲將其就系爭土地之應有部
分與其所有之相鄰土地合併使用，惟為達此目的，被告廖
秀麗亦得參與拍賣，於執行程序時行使共有人優先承買權
，經拍賣取得全部土地，其實際上僅需額外出資系爭土地
總價款之2分之1，對其並無不公之處。而對被告彭貴妹
、朱仁亮、朱順燕而言，不但可避免取得無法使用之土地
，亦能取得分配價金之利益，實符兩造最大經濟效用及公
平原則。衡諸上情，案系爭土地之現況、性質、經濟效用
及全體共有人之利益等，認系爭土地以變價分割之方式，
按兩造應有部分比例分配，較為妥適。
（四）若本院認原物分割並無困難，則原告僅同意被告廖秀麗所
提之分割方案，即如原告民國102年2月18日民事準備書
狀附件二所示編號A部分分割予被告廖秀麗、編號B部分
分割予原告、編號C、D、E部分則由被告彭貴妹、朱仁
亮、朱順燕3人分得，編號F部分則為道路。
（五）綜上，原告聲明：兩造共有新竹縣○○鄉○○段○○○段
000地號、面積504平方公尺之土地，請准以變價方式分
割，並按兩造應有部分比例，以價金分配各共有人；原告
願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告廖秀麗則以：
其不同意採變價分割。如以原物分割，僅希望其分得之土地
位於其於101年11月28日所提之分割圖綠色所示部分（本院
卷第40頁），因為與系爭土地相鄰之同段175-1地號土地，
其有2分之1持分，其希望兩塊地可合併使用。至其他共有
人如何分配，則無意見。又系爭土地現為袋地，對外無聯絡
道路，若開闢道路，其無意見，希望道路寬度能夠通行小客
車即可，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告彭貴妹、朱仁亮、朱順燕3人經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）查系爭土地屬丙種建築用地，面積為504平方公尺，為兩
造所共有，兩造在系爭土地上之應有部分如附表所示等情
，有原告提出之土地登記謄本附卷可稽（本院卷第8頁至
第9頁），則上開事實，堪以認定。
（二）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限；又共有物之分割方法不能協議決定者，得聲
請法院裁判定之，民法第823條第1項、第824條第2項
分別定有明文。本件原告主張兩造就系爭土地未能達成分
割協議之事實，有其提出之律師函、中華郵政掛號郵件收
件回執等為證（本院卷第11頁至第12頁）；且為被告廖秀
麗所不爭執；而被告彭貴妹、朱仁亮、朱順燕3人已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未以
書狀提出任何答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項之規定，應視同自認，是自堪認原告此部分之主張為真
實。則依據前揭規定，原告訴請裁判分割，自屬有據。
（三）次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共
有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共
有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他
部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項
定有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變價分割為
適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之
經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受
共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年度臺上字第
1402號裁判參照）。再按直轄市、縣（市）（局）政府應
視當地實際情形，規定建築基地最小面積之寬度及深度；
建築基地面積畸零狹小不合規定者，非與鄰接土地協議調
整地形或合併使用，達到規定最小面積之寬度及深度，不
得建築，建築法第44條定有明文。而依新竹縣畸零地使用
規則第3條規定，丙種建築用地之最小寬度為6公尺，最
小深度為20公尺。經查：
１、系爭土地屬丙種建築用地，面積為504平方公尺，兩造應
有部分如附表所示等情，前已敘及。是若依兩造應有部分
比例為原物分割，則其中被告彭貴妹、朱仁亮、朱順燕分
得之土地均僅42平方公尺，並不符合上開新竹縣畸零地使
用規則第3條所規定丙種建築用地之最小寬度須6公尺、
最小深度需20公尺之標準，將致生畸零地之問題，並細分
土地面積而損系爭土地之完整性，不利建築使用，徒然減
損系爭土地屬建築用地之經濟效用。
２、又系爭土地現無對外聯絡之道路乙節，經原告及被告廖秀
麗陳述在卷（本院卷第4頁、第48頁背面）。則系爭土地
已為袋地，如再予原物分割，除將致分割後之各筆土地均
成為袋地外，更需解決各共有人間之通行問題，不啻使土
地通行權問題複雜化而不利於系爭土地之利用價值，減損
其經濟利益。
３、至被告廖秀麗雖稱：與系爭土地相鄰之同段175-1地號土
地，其有2分之1持分，若採原物分割，則其將可合併使
用兩塊土地等語。惟查，同段175-1地號土地為山坡地保
育區，地目為田，使用地類別屬農牧用地之事實，有土地
登記謄本附卷可憑（本院卷第55頁）。則被告廖秀麗所有
同段175-1地號土地既非屬建地，當不能與系爭土地合併
而為建築使用，故被告廖秀麗上開主張即無足採。
４、惟如系爭土地予以變價分割，第三人及各共有人皆可應買
整筆土地（最高法院86年臺上字第1737號判決意旨參照）
，經良性公平競價之結果，各共有人能分配之金額增加，
反較有利各共有人，且兩造或其他第三人參與競標，則取
得之土地面積將更大更為完整，就當事人而言，能享受之
利益更大，而系爭土地亦可發揮更大之經濟效用。
５、本院審酌上情，認系爭土地如以原物分配予各共有人，將
致土地畸零並產生通行權爭議而減損系爭土地應有之經濟
價值及共有人之權益；惟予變價分割，方能兼顧土地經濟
效用及各共有人之利益，自以變價分割為宜。是系爭土地
應採行變價分割之方式分割，並將價金按如附表所示之兩
造應有部分比例予以分配，爰判決如主文第1項所示。
五、本件原告聲明願供擔保聲請假執行部分，因分割共有物之訴
，係屬形成判決，性質上不適宜宣告假執行，原告為此聲請
，不應准許，應予以駁回。
六、末按分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地
位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質
所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯
失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，
爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第80條之1、第85條第1項但書、第385條第1項
，判決如主文。
中華民國102年10月16日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年10月16日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌──┬───┬──────┐
│編號│共有人│應有部分比例│
├──┼───┼──────┤
│1│韓珖駿│4分之1│
├──┼───┼──────┤
│2│彭貴妹│12分之1│
├──┼───┼──────┤
│3│朱仁亮│12分之1│
├──┼───┼──────┤
│4│朱順燕│12分之1│
├──┼───┼──────┤
│5│廖秀麗│2分之1│
└──┴───┴──────┘