臺灣臺中地方法院96年度抗字第285號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第285號民事裁定

裁判日期：民國96年11月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第285號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年8月24日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第16201號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，故本票發票人對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責任，此觀票據法第124條準用第95條但書之規定自明（最高法院84年度台抗字第22號裁判可供參考）。又執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國95年3月31日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載票面金額新台幣（下同）1,000,000元，到期日96年3月31日，詎屆期提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人並未向抗告人提示該本票，致抗告人無所知悉。又抗告人於96年1月至4月間，為相對人代墊藥品費用約40餘萬元，迄今尚未結算，且因相對人常業詐欺犯行牽連抗告人，導致抗告人最少必須向中央健保局台中分局負擔97萬餘元，甚至可能高達1069萬餘元；兩造間債權債務尚有待抵銷結算，相對人應不得逕持抗告人95年間簽發之本票聲請裁定強制執行，為此提起抗告等語。經查，依首揭說明，執票人即相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且抗告人就其主張相對人未為提示一節，應負舉證之責，抗告人就此並未舉證證明，是其抗告為無理由。又查抗告人上開主張抵銷之事項即使屬實，亦僅係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是以本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月5日
民事第一庭審判長法官蔡王金全
法官吳惠玟法官陳學德正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年11月5日
書記官何惠文