裁判字號：臺灣臺南地方法院93年簡字第1434號刑事判決
裁判日期：民國93年06月21日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一四三四號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度營偵字第六○○號），本院判決如左：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
偽造以「ＲｅｎｅｅＷｕ」名義署押之簽帳單持卡人存根聯叁紙，及特約商店存根聯上偽造之「ＲｅｎｅｅＷｕ」署押叁枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠、被告甲○○於警詢時之自白；
㈡、被害人即被告之姐 吳秀美 之指訴；
㈢、慶豐商業銀行信用卡消費明細一份；
㈢、特約商店信用卡簽帳單各一紙。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告先後多次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊接，各觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意而為，各應依連續犯規定論以一罪，即連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪，並均加重其刑。被告偽簽「ＲｅｎｅｅＷｕ」（即被害人吳秀美）之署名，係偽造私文書信用卡簽帳單之階段行為，又被告三次偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯竊盜罪、連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪三罪間，有方法、目的之關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重罪即刑法第二百十六條、二百十條之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告甲○○竊取他人信用卡並冒用他人名義簽帳消費，足生損害於真正名義人，並生損害於信用卡交易之安全性及被冒用人之利益，復酌量其品行、犯罪動機、目的、與被害人吳秀美係姐妹關係、手段、生活狀況、智識程度、所生損害及所得利益，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。另被告偽造以「ＲｅｎｅｅＷｕ」名義署押之簽帳單持卡人存根聯叁紙，及特約商店存根聯上偽造之「Ｒｅｎ
ｅｅＷｕ」署押叁枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第二百十九條之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國九十三年六月二十一日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法官徐文瑞右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官李珍瑩中華民國九十三年六月二十一日