裁判字號：臺灣臺南地方法院93年交簡字第955號刑事判決
裁判日期：民國93年06月21日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度交簡字第九五五號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右列被告因公共危險案件，經檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑（聲請案號：九十三年度偵字第五五二七六號），本院判決如左：
主文甲○○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充：甲○○○前因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經本院新營簡易庭以九十一年新交簡字第三五八號判處拘役四十五日確定外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告甲○○○於警訊中自承酒後駕車。
（二）酒精測試報告表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故現場蒐證照片十幀附卷可稽。
（三）按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立。且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升０‧五五毫克或血液濃度達百分之０‧一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函）。本件被告為警查獲時，測得呼氣酒精濃度每公升為○‧九五毫克。且被告經查獲警員觀察，其測試、訊問過程有行車不穩之跡象，復因酒後注意力及駕駛操控力降低致自行駕車肇事，益證其於飲酒後已不能安全駕車。
（四）綜上所查，被告顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度無疑，本件罪證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。茲審酌被告酒精濃度數值、酒後駕駛自小客車於國道八號高速公路上飛馳對交通安全之影響程度、前已因相同之酒後駕車科以刑責，復行再犯，且呼氣酒精濃度亦同為每公升為○‧九五毫克，甚而於本案中，酒後駕車而肇事，造成同行前方車輛之損害，足見其無無視酒後駕車對公共交通安全之威脅，惡性非輕，本應重懲，公訴意旨亦求處科以有期徒刑六月之刑責，然本院審酌本案肇事結果雖造成車輛損害之情狀，惟幸未造成人員傷亡之嚴重結果，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國九十三年六月二十一日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官卓穎毓右正本證明與原本無異。
書記官秦建華中華民國九十三年六月二十四日