臺灣雲林地方法院95年度簡字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡字第45號刑事判決

裁判日期：民國95年05月18日

裁判案由：竊盜等

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度簡字第45號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3441號），被告自白犯罪（本院95年度易字第105號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文乙○○收受贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又連續竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○基於收受贓物之犯意，於民國94年6月初某日上午，在其位於雲林縣虎尾鎮下溪里下溪65號住處，明知 黃源平 所交付之紅色電動腳踏車一部，係黃源平於同日凌晨某時，在雲林縣斗六市後火車站行竊所得之贓物（黃源平竊盜部分由本院另案審理），竟為供己騎用，而予以收受。又基於偷竊他人所有監視器鏡頭之概括犯意，於（ㄧ）民國94年7月5日凌晨2時許，在雲林縣○○鎮○○○街○○號前，徒手竊取甲○○所有之監視錄影器鏡頭一個得手，（二）及於同年7月25日凌晨2時許，在雲林縣○○鎮○○街○○○號前，再徒手竊取丙○○所有之監視錄影器鏡頭一個得手，嗣於同年8月5日上午9時50分，經警持本院法官所核發之搜索票前往其上開住處搜索，起出上開失竊之監視錄影器鏡頭二個及電動腳踏車一部。詎乙○○於遭警察搜索之後，另起竊取他人機車之不法犯意，於94年10月1日凌晨0時30分，在雲林縣虎尾鎮堀頭里堀頭48號前，利用機車車主丁○未將機車鑰匙取下之機會，徒手竊取丁○所有車牌號碼0000000號輕型機車一部，得手後供己騎用，並將該機車車牌拔下丟棄，嗣於94年10月5日上午11時55分， 周永成 騎乘上開機車，行經雲林縣虎尾鎮惠來里欣欣幼稚園前道路，經警攔檢而查獲。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人丙○○、告訴人甲○○及被害人丁○警詢時指證情節相符，亦與另案被告黃源平於檢察官訊問時節證之內容相符，並有贓物認領保管單3紙、現場照片7幀在卷可稽；本件事證明確，被告犯行均堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第349第1項收受贓物罪。被告94年7月5日及同年7月25日二次竊盜犯行，時間緊接，均係觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯論處，並加重其刑。又被告已於94年8月5日因警方搜索而查獲其於94年7月間連續竊盜犯行，而被告在本院亦陳稱「在94年7月25日即決定不再偷竊，於94年10月1日所為之竊盜犯行，係屬另起犯意」明確。是本件被告所犯收受贓物罪、連續竊盜罪、竊盜罪3罪，係犯意各別，罪名互殊，應予以分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機係為ㄧ己私利，犯罪手段尚屬平和，遭搜索後仍繼續再犯竊盜案件，及被害人所受之損害尚非至鉅，與被告到案後坦承犯罪之犯後態度與本院認檢察官對被告所犯上開
3罪，僅求處有期徒刑8月，其求刑顯屬過輕及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、349條第1項、第41條第1項前段、56條、第51條5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴。
中華民國95年5月18日
刑事第六庭法官林俊良以上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國95年5月18日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。