臺灣雲林地方法院95年度婚字第117號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第117號民事判決

裁判日期：民國95年05月18日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第117號原告甲○○訴訟代理人 蔡碧仲 律師
陳惠如 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，於95年5月4日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國70年8月25日結婚，婚後發現被告不事生產，僅偶爾至修車場打零工，其餘終日無所事事，以賭維生，被告返回家中就跟原告要錢賭博，家庭生活端賴原告工作維持，被告對子女 蕭昂隆 及 蕭韻晴 之保護教養不聞不問，原告不堪同居之精神虐待及為求子女生活之維持，嗣於86年1月間搬至原告目前居住處從事採茶工作，自原告離家工作後，被告從未關心原告之下落，對於子女之保護教養也莫不關心，兩造迄今分居已近10年左右，被告也未曾至原告娘家尋找原告，兩造宛如兩個個體分別存在，婚姻意義盡失，，雙方已無復合或維持婚姻之可能，顯然已無法經營夫妻之共同生活，自屬有難以維持婚姻之重大事由，為此請求依民法第1052條第2項判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告不同意離婚，原告自己離家並故意躲起來使被告找不到人，原告剛離家時被告也找了約2、3年的時間才沒有再找原告，平時也只在沒工作的時候才去打麻將，所賺的錢都是交給原告，若要去打麻將才會向原告要錢大約5000元，每個月也只是去1、2次，原告沒有工作，是被告賺錢給原告，原告才有錢給小孩，且原告在雲林也無工作，有時去採茶，平時也是打麻將，小孩在家時撫養費由被告支付，女兒在原告離家半年後就被原告帶走，兒子當兵回來後離家去找原告。並聲明:⑴駁回原告之訴；⑵訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
(二)原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本可證，並與兩造之子即證人蕭昂隆到庭證述:「兩造已經10多年沒有同住，且分居這十多年都沒有相處過，我國小住台北，國中搬回雲林後與阿媽同住，爸爸很少回來，有時一個月回家1、2次，半夜都有人來討債；在外就學租屋是媽媽給我錢直到我有工作才自己負擔，離家後回雲林看阿媽，但都沒遇到爸爸，已經7、8年沒有看到爸爸了。希望父母離婚，這樣媽媽才能過好一點的生活。」及另一兩造之女即證人蕭韻晴到庭證述：「哥哥離家後沒多久，因爸爸說若媽媽不回來要把我賣掉，因此我也離開去屏東找阿姨，爸爸當時也都沒拿錢給我們，在外租屋也是媽媽幫我負擔租金，生活費也是媽媽幫我出的，現在有工作就自己負擔；從小對父親沒什麼印象，且印象中爸爸很少回來，有時回雲林看阿媽，但都沒遇到爸爸。希望父母離婚，這樣媽媽才能過好一點的生活。」等在卷可參，原告已離家近十年，是認兩造感情不睦，確實有已分居近十年之事實，且被告亦覺得婚姻沒有辦法繼續維持下去，足信原告之上開主張屬實。
(三)本院綜合上開事實，及參考兩造已分居近10年期間，彼此對於他方的生活，已不再關心，觀察雙方開庭見面所言及互動關係，又無交集，認雙方雖有婚姻的形式，已無婚姻的實質關係，自然有失結婚及合組家庭之共同目的。此項事由，不可歸責於原告。從而，原告認雙方已達難以維持姻之重大事由程度，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚。揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年5月18日
家事法庭法官黃瑞井以上正本證明與原本無異。
如有不服，得於收受本判決後20日內，向本院提出上訴狀聲明上訴（須附繕本，並繳納上訴費用新台幣4500元。
中華民國95年5月18日
書記官鄭國銘