臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第867號
原 告 高翌凱
被 告 鞏家宏
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年間向原告借款新台幣（下同）
3萬6000元，經原告向被告催討，但被告迄今未清償，且避
不見面。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告3萬6000元。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物」民法第474條第1項、第478條
前段，分別定有明文。經查，原告主張前述事實，業據其提
出手機通聯軟體LINE對話紀錄（見本院卷第21至27頁）為證
。又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀供本院審酌，本院依上開調查證據結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，應予
准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國108年2月25日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月25日
書記官江俐陵