臺灣桃園地方法院95年度交易字第343號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交易字第343號刑事判決

裁判日期：民國95年10月24日

裁判案由：過失致死等

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度交易字第343號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因過失致死等案件，經檢察官於中華民國95年7月16日以95年度偵字第12958號提起公訴後，被告甲○○於準備程序進行中為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定，裁定准由受命法官改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 參佰元 折算壹日，緩刑參年。又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：除於「....,未按鳴喇叭」與「等必要之安全措施警示....，」間補充「及未減至隨時可以煞停之車速」一語外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實所載(如附件起訴書)。
二、證據及所犯法條欄，除所犯法條欄補充「被告於飲用酒類後，駕車肇事致撞擊 邱呂秀蓮 死亡，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其過失致人於罪本刑至2分之1」外，亦均引用檢察官起訴書所載(如附件起訴書)。
三、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○過失致人於死部分，願受科刑範圍為處有期徒刑6月，緩刑3年；服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處拘役20日，如易科罰金以銀元300元折算1日，緩刑3年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法部分條文，業於95年7月1日施行，綜合相關之修正前、後條文比較，並揆諸修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則及最高法院95年第8次刑事庭決議意旨，修正後之刑法若非較有利於被告者，應全部適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。至緩刑部分，則逕行適用修正後刑法第74條緩刑之規定，無須比較，併此敘明。
五、附記事項：
1.告訴人於本院行準備程序中 陳明 ，本案業與被告和解，和解金額已全數給付。
2.告訴人於準備程序中陳明對被告之刑度部分無意見，不欲再行追究被告刑責。經檢察官認為妥適後，與被告為協商如主文所示之刑。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，第454條、修正後刑法第2條第1項前段，刑法第276條第1項、第185條之3，修正前刑法第41條第1項前段，修正後刑法第74條第1項第1款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於管轄之第二審法院。
九、本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。中華民國95年10月24日
刑事第六庭法官崔秉君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於管轄之第二審法院。
書記官劉霜潔中華民國95年10月24日附錄中華民國刑法第276條第1項（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。