宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複 代理人 鄢駿
被 告 張秀 玉
張晏嘉 原名：張秀.
上列當事人間99年度雄小字第3008號請求清償借款事件於中華民
國99年12月14日下午2時54分言詞辯論終結，並於同年月21日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰伍拾陸元，及自民國九
十九年七月一日起至清償日止，按年息百分之五點一九六計算之
利息，暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，逾期六個月內
者，按上開利率百分之十、逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告 張秀玉 就讀和春技術學院時，邀同被
告張晏嘉即 張秀美 為連帶保證人，向 伊訂 借就學貸款放款借
據1紙及撥款通知書2紙，約定自借款人該階段學業完成或
服完兵役後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時，
除依借款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率
10％、逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
詎借款人未依約履行債務，迄今仍積欠伊如主文第1項所示
之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出就學貸款
放出查詢單、放款借據、就學貸款申請撥款通知書、利率資
料等為證，經本院核對無訛，且被告2人經合法通知均未到
場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國99年12月21日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費300元
合計1,300元