臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度中簡字第1329號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 林雅婷
被 告 李依璇 即 李雪珠
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院；民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。次按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，
其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對
於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不
因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實
體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之
抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號
裁定意旨參照）。
二、查原告主張被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華銀行）申請麥克現金卡，然被告未依約還款，中華銀行
於民國95年9月27日將系爭債權讓與原告，爰請求被告清償
前開債務等情，有原告提出之麥克現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙公告、還款繳息
明細等為證。然依被告與中華銀行所簽訂之小額信用貸款契
約暨約定書第19條（92年10月30日小額信用貸款契約暨約定
定書）、第23條（93年11月16日小額信用貸款契約暨約定書
）約定：「本契約當事人同意因本契約書所發生之一切訴訟
以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，則依民事訴訟法
第24條第1項之規定及前開最高法院裁定意旨，本件訴訟自
應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國101年5月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國101年5月18日
書記官