臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第66號
原 告 蔡貿山
訴訟代理人 劉應龍
被 告 祥晉鋁業有限公司
法定代理人 李添發
訴訟代理人 洪清榮
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年4月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告簽發付款人為臺中商業銀行四民分行(下稱
臺中商銀)、發票日民國100年8月6日、支票號碼SMA0000000
號、票面金額新臺幣（下同）250,000元之支票（下稱系爭
支票）1紙，詎屆期分別於100年9月14日、同年10月12日為
付款之提示，且公示催告公示期間為6個月，系爭支票既於
100年12月6日申報權利期間屆滿，則如果被告於100年6月間
就系爭支票聲請公示催告，何以洪清榮於系爭支票掛失止付
後之100年10月12日、還將系爭支票背書交予訴外人 莊俊雄
，而莊俊雄係因欠伊錢，將系爭支票交給伊以還錢，被告訴
訟代理人洪清榮與莊俊雄間之借貸關係與伊無關，被告既開
立系爭支票，即應給付票款，伊曾去申報權利，但法院說被
告已撤回，故伊就系爭支票再為第2次付款之提示，但仍無
法過票，約10月底時詢問臺中商銀如何處理，臺中商銀叫伊
提起訴訟，之後未再詢問法院被告有無再聲請公示催告，而
訴外人 洪霈穎 從未為系爭支票之持票人，亦未有遺失系爭支
票之情形，與公示催告程序之聲請要件不符，其所取得之除
權判決不可以對抗原告，因發票人即被告始可以聲請除權判
決，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付25
0,000元，及自100年9月14日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息。
二、被告抗辯：伊就系爭支票聲請公示催告期間為3個月，之前
因伊向莊俊雄借250,000元，莊俊雄要求開立2張同一天的支
票，系爭支票為保證票，嗣1張250,000元的支票已兌現，但
莊俊雄卻不將系爭支票還給伊，且找不到莊俊雄，才去報遺
失，伊為被告公司的總經理，係請被告公司的會計洪霈穎去
辦理，洪清榮有告莊俊雄詐欺，現由臺灣臺中地方法院檢察
署以100年偵字第25138號偵查中，曾撥打莊俊雄的電話，接
電話的人稱不要擔心，系爭支票已經丟掉了，不會去提示云
云，原告何以迄至100年9月14日始提示系爭支票，況系爭支
票業經除權判決，伊應該不須負系爭支票票據責任，原告未
於公示催告期間申報權利，自不得主張票據權利，且伊與原
告間並無債權債務關係，最好把莊俊雄找出來等語。並聲明
：駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保請准宣告假執
行。
三、法院之判斷：
(一)、原告主張之上開事實，固據其提出系爭支票1張及退票理
由單2紙為證，惟被告則以上開情詞置辯。茲應所審酌者
係原告依票據之法律關係，請求被告給付票款，被告得否
以系爭支票業經除權判決確定而拒絕給付，查：
1、按公示催告程序，為法院依證券之原持有人，因證券被盜
、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在持有該
證券之人，於一定期間內向法院申報權利，如不申報，使
生失權效果之特別程序，申報權利之期間，除法律別有規
定外，自公示催告之公告最後登載公報、新聞紙或其他相
類之傳播工具之日起，應有2個月以上，現在持有證券之
人，如欲主張權利，須於裁定申報權利期間將證券提出於
法院，如未主張並申報權利，則法院於申報權利之期間已
滿後3個月內，依公示催告聲請人之聲請，判決宣告該證
券無效，民事訴訟法第539條、第543條、第545條、第563
條、第564條分別定有明文；而票據喪失之救濟制度，旨
在使能據票據主張權利之人，在喪失票據之情況下，得藉
由指示付款人停止付款之止付通知，並向有管轄權之法院
為公示催告之聲請，催告持有票據人應於期間內申報權利
及提出票據，曉示如不申報提出者，即宣告票據無效，倘
無利害關係人申報權利，法院在為除權判決之要件範圍內
為辯論及調查後，認除權判決之聲請為合法且有理由者，
應為票據無效之宣告，該失權之宣告，有形式上及實質上
之確定力，其確定力及於受公示催告之一切利害關係人
2、本件系爭支票業經本院除權判決宣告證券無效之情，有被
告提出之本院101年度除字第18號宣告系爭支票之證券無
效事件判決書在卷可佐，且經本院依職權調閱該件除權判
決民事卷宗查核無訛，則系爭支票無效之宣告有形式上及
實質上之確定力，已如前述，即使實際上能據票據主張權
利之人，因故未能於上開公示催告程序中申報權利，致其
票據上之權利業因除權判決而生失權之效果，在該除權判
決未經因該判決受不利益之人，依法提起撤銷除權判決之
訴，由法院將該除權判決撤銷前，原告縱係持有經宣告無
效票據之善意持有人，亦無任何實質票據權利可言，自不
能許其行使票據權利。是原告依票據之法律關係，請求被
告給付系爭支票票款，即非有據，不應准許。另依被告之
訴訟代理人當庭所自承：「我向莊俊雄借250,000元，他
叫我開票給他再開1張保證票，所以我開了2張250,000元
的票，兌現日期都是同一天，…250,000元的票已經兌現
，另外1張票(即系爭支票)莊俊雄都不還給我，而且找不
到人，所以我才去報遺失，…是請我們公司的會計洪霈穎
去辦的…當初系爭支票有提示，我去掛失止付，警察局會
調我們去問為何報遺失，我就坦白講，我們公司與原告都
是被莊俊雄騙了，警察問我要不要告詐欺，我就說好，現
在還在偵查當中」等情，關於被告委託會計洪霈穎聲請系
爭支票喪失而為公示催告及除權判決之事，則非本件所得
審酌，併此敘明。
(二)、從而，原告本於已除權判決宣告無效之系爭支票，主張依
票據之法律關係，請求被告給付系爭票款250,000元，及
自100年9月14日繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告所聲請調查之證據及證人，核無必
要，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌均於本件判決結果無影
響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月18日
書記官