臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2067號
原 告 廖乃慧
被 告 王苡翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度審交附民字第353號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國106年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年六月四日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年8月18日17時37分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新北市○○區○○○路
○段往新店方向直行時，因與訴外人 郭同發 騎乘之機車發生
擦撞，被告為察看後方訴外人郭同發之狀況，本應注意遵守
道路交通標誌、標線、標線及號誌之指示，不得逆向行駛，
而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然轉向迴車，此
時適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段
往新店向行駛而至，而閃避不及遂發生擦撞，致原告受有右
側第三掌骨骨折、右食指撕裂傷、雙膝挫傷等傷害。原告因
此受有財物損失新臺幣（下同）2,000元、工作收入損失130
,000元、醫療費用80,000元（含看護費，以每月36,000元計
）、慰撫金88,000元，合計原告所受之損害共為300,000元
。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30
0,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。併 陳明 願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告則以：願意賠償原告五萬元，被告保險應該有理賠了，
被告的強制險保險人是富邦產物，已經理賠原告83,336元。
三、原告主張被告之前開犯行業經臺灣新北地方法院檢察署檢察
官106年度調偵字第1130號起訴書起訴，並經本院以106年度
審交易字第477號刑事判決判處「王苡翔犯過失傷害罪，處
拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在
案，有本院106年度審交易字第477號刑事判決附卷可稽。而
被告否認有發生系爭事故。是被告自應就原告因系爭車禍之
損害負賠償之責。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因
過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權
行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額審酌如
下：
1.財物損失2,000元：
原告主張受損機車修理費用2,000元，應由被告賠償。惟查
，原告並未提出任何證據證明之，是原告請求被告賠償修車
費用2,000元，即屬無據。
2.工作收入損失部分：
原告主張因傷受有工作損失130,000元乙節，據其提出天主
教永和耕莘醫院診斷書乙紙為證，該診斷證明書醫囑欄位記
載：「˙˙˙病人生活無法自理，需24小時他人在旁照顧1
個月，宜休養3個月，定期門診追蹤治療。」等語，認原告
確有因傷致無法工作，有休養3個月之必要，惟原告所提之
5、6、7月薪資明細係原告所自寫，且未提出其他證據以證
明之，是原告是否確有130,000元之工作損失，尚屬不明，
是原告請求被告賠償工作收入損失130,000元，即屬無據。
3.醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用80,000元（含看護費）乙節，
業據其提出天主教永和耕莘醫院診斷書乙紙為證，該診斷證
明書醫囑欄位記載：「˙˙˙病人生活無法自理，需24小時
他人在旁照顧1個月，宜休養3個月，定期門診追蹤治療。」
等語，而被告辯稱其強制險保險人是富邦產物，已經理賠原
告83,336元云云，並提出賠案資料查詢為證，是被告之強制
險既已理賠原告83,336元（含醫療費用、看護費），是原告
之損害已受填補，故原告再請求被告賠償醫療費用80,000元
（含看護費），即屬無據。
4.精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失
，致受有右側第三掌骨骨折、右食指撕裂傷、雙膝挫傷等傷
害，致原告身心受創至鉅，請求慰撫金88,000元，本院審酌
被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀，認
原告請求被告賠償精神慰撫金88,000元，核屬過高，應減為
50,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁
回。
5.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為50,000元（即精神
慰撫金）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告50
,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年6月
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所
附麗，應併予駁回。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移
送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故
無訴訟費用負擔之問題，毋庸就訴訟費用負擔為諭知，併此
敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年1月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月5日
書記官謝淳有