宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1365號清償借款事件於中華民國99
年7月15日下午3時28分言詞辯論終結，並於同年7月22日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾參萬貳仟元自民國九十五年二月十六日起至清償日止，按
年息百分之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告申請信用貸款，約定得循環使用核准之
額度。詎被告嗣後未依約繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）
139,585元未清償，屢經催討均未果，爰依法提起本訴，並
聲明：被告應給付原告139,585元，及其中132,000元自95
年2月16日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，暨自
95年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違
約金等情，業據其提出現金卡申請書、約定事項、授信業務
歸戶資料、放款帳務主檔資料及放款帳務副檔資料為證，經
本院核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。然按約定之違
約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。經查，原告主張逾期繳納部分，應以132,000元其逾期6
個月以內者按借款利率之10%，超過6個月者按借款利率之
20%加計之違約金，固提出約定事項為據，惟本件兩造約定
之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人
可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院
審酌原告請求之利息高達年息17.8%，且原告並未證明除利
息損失外更有何特別損害，而逾期之部分，仍須給付以前開
利率另按逾期六個月以內，按借款利率10%，超過六個月者
按借款利率之20%計算之違約金，合併利息計算，利率已超
過週年利率20%，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯
失公平，本院斟酌上開情狀，原告得請求之應給付違約金，
爰予酌減為1元為適當。從而，原告據以請求被告清償如主
文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年7月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年7月22日
書記官林芊蕙