裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第320號民事判決
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：離婚
台灣台北地方法院民事判決九十一年度婚字第三二○號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造結婚多年，並已生有子女，詎被告於民國（下同）八十九年間離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾二載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件證，並聲請訊問證人 賴麗安 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。’理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，被告於八十九年間離家出走，迄未返家已逾二載，亦未負擔家計之事實，業據其提出戶籍謄本一件為證，並經證人即兩造所生之女賴麗安到庭證述屬實（見九十一年五月七日言詞辯論筆錄），而被告既未到場抗辯，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今二載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依上開規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月三十一日
家事法庭法官張競文右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月三十一日
書記官曾秋月