臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第1020號
原 告 邱顯鴻
被 告 鍾庭榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百年七月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦適用
之（民事訴訟法第436條第2項參照）。查原告於民國103
年11月19日言詞辯論時表明就利息計算部分，自年息百分之
6變更為年息百分之5，核屬訴之減縮，與上開規定並無不
合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於100年6月11日向原告借款新臺幣（下同
）21萬元，並開立同面額之本票1紙（下稱系爭本票）作為
將來如不獲清償時，原告得持系爭本票逕向法院聲請本票裁
定，經原告於100年7月10日起一再提示並向被告催討，被
告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為
證（見本院卷第24頁），而被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為2,210元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國103年11月21日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月21日
書記官洪鈺翔