內湖簡易庭106年度湖簡字第805號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度湖簡字第805號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 張毓麟
被　　　告　 林素真
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年12月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零肆佰壹拾元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 韓蔚廷 ，嗣於本件審理中
變更為程耀輝，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國94年6月24日起與原告成立信用卡使
用契約等，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告
核發之信用卡簽帳消費，截至106年5月26日止，尚欠新臺
幣（下同）350,410元之應付帳款（含簽帳款、已到期之利
息、違約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告
乃訴請判命被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用
款、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規
定，應視同被告自認，原告是項主張，應屬有據。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確
定被告應負擔之訴訟費用額為3,860元（即第一審裁判費）
。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月27日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）
中華民國106年12月29日
書記官潘建儒
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│290,834元│106年5月27日│至清償日止│百分之13.9│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│2│39,134元│106年5月27日│至清償日止│百分之14.98│
├──┴─────┴───────┴──────┴──────┤
│本金債權合計329,968元│
└──────────────────────────────┘