金城簡易庭106年度城小字第95號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
福建金門地方法院小額民事判決 106年度城小字第95號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
被 告 鄭嘉鈴
上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件,於民國106年12月
19日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰陸拾陸元,及其中新臺幣玖
萬叁仟零玖拾叁元自民國一○六年十月十日起至清償日止,按年
息百分十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣玖萬伍仟肆佰陸拾陸元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應
給付新臺幣(下同)96,066元,及其中93,093元自民國106
年10月10日起至清償日止,按年息15%計算之利息。嗣於106
年12月19日當庭變更聲明請求被告應給付95,466元,及其中
93,093元自民國106年10月10日起至清償日止,按年息15%計
算之利息此核屬減縮應受判決事項之聲明,依上開規定,應
予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款
所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
三、原告主張:被告於民國100年7月11日向伊申辦信用卡使用,
迄今尚積欠如主文第1項所示之本金及利息未清償,爰依民
法第474條及信用卡契約書第15條之約定,請求被告給付。
並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提
出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、信用卡相關費用查詢暨未結帳交易明細、信用卡歷史帳單
等件影本為證,堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知
,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,
視同對原告主張之事實為自認。從而,原告依民法第474條
及信用卡契約書第15條之約定之法律關係,請求被告如數給
付,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執
行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第
392條第2項規定,依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保,得免為假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元(即裁判費),爰命敗訴之被告負
擔之。
中華民國106年12月26日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載
上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月26日
書記官李惠穎