臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹東簡字第184號
原 告 張蕎盈
被 告 邱垂來
曾德杰
上列當事人間請求解除地役權等事件，本院於民國107年8月13
日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在
地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。所謂因
不動產之物權涉訟，除確認物權存不存在之訴外，舉凡以不
動產上物權為標的之訴訟均屬之。查原告係聲明請求宣告被
告就原告所有坐落於新竹縣○○鄉○○段○○○段000000地
號土地（下稱系爭供役地）有如附表所設定之地役權（現稱
不動產役權，下稱系爭不動產役權）消滅，揆諸首揭規定，
自屬於民事訴訟法第10條所稱因不動產物權而涉訟，又系爭
供役地係位於新竹縣尖石鄉，從而，本件訴訟應專屬於系爭
供役地所在地法院即本院管轄，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
但書第2款定有明文。本件原告起訴時，原係請求：被告應
接受解除系爭供役地之地役權；嗣於本院民國107年8月13
日言詞辯論期日中當庭以言詞變更聲明為：請求宣告原告所
有系爭供役地上被告之系爭不動產役權消滅（本院卷第119
頁），核原告上開所為，其變更前後請求所據之基礎事實同
一，揆諸上開規定，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊所有之系爭供役地上，於96年4月26日，由訴
外人即前地主 何木樹 設定如附表所示之系爭不動產役權，嗣
系爭供役地因道路統整需重新整修，伊尋求被告共同出資開
發通行道路之工程費，惟被告拒不維護保養，卻欲享受通行
、使用之利，且竟要求伊將原道路位置退回至住宅大門，顯
擴大開放系爭不動產役權之使用空間，並侵害伊之所有權，
而被告所有坐落於新竹縣○○鄉○○段○○○段00000地號
土地（下稱系爭需役地）後方尚有聯外通道可直接通行，無
須經由系爭供役地出入，又被告表示完全不需使用系爭供役
地通行，是原本基於通行需求所設定之系爭不動產役權已無
存續之必要，況於何木樹設定系爭不動產役權時，道路不夠
寬，未達法定之2、3公尺以上，此外，系爭不動產役權所
處位置未能連接對外道路，人車無法通行，形同虛設，不符
為通行而設立之使用目的。為此，爰依民法第859條規定提
起本訴，請求宣告系爭供役地之系爭不動產役權消滅等語。
並聲明：請求宣告原告所有系爭供役地上被告之系爭不動產
役權消滅。
二、被告則以：當時向何木樹之父購買土地時，係欲將道路使大
家均可通行，然道路並不完整，為通行之便，有購買箱涵放
在水溝裡，被告也有給何木樹上面鋪水泥之費用。現因土地
高低落差大，後來雖有整修，但與原先樣貌不同，且被告之
土地上無建物，僅有時過去看看而已。另被告申請既成道路
，與道路寬度是否為2米無關，故原告之訴為無理由等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張系爭供役地原屬何木樹所有，嗣何木樹於104年2月
14日出售而於104年4月21日移轉登記為其所有，何木樹與被
告二人約定由何木樹將系爭供役地上面積181平方公尺設定
地役權（即系爭不動產役權）予被告二人，作為道路通行之
用，並於96年4月26日辦畢登記等情，業據原告提出土地登
記第一類謄本為證，並有新竹縣竹東地政事務所106年10月
18日東地所登字第1060007036號函檢送系爭供役地設定系爭
不動產役權之登記申請資料附卷可憑，且為被告所不爭執，
可資認定。依系爭不動產役權設定內容，可知系爭不動產役
權之設定係以供系爭需役地通行為目的。而查，系爭需役地
為袋地，亦為兩造所不爭執，並經本院至現場履勘明確，有
勘驗筆錄及現場照片在卷可按。
㈡、按地役權無存續之必要時，法院因供役地所有人之聲請，得
宣告地役權消滅，民法第859條定有明文。而所謂「地役權
無存續之必要」，係指地役權之存在，已不能或難於供原定
便宜之用。就供役地而言，供役地雖未滅失或供役地已無供
或不能供需役地便宜之用時，亦即設定目的不能達到或喪失
之情形，地役權即無存續之必要，此外，需役地倘已滅失，
而使地役權根本無可供便宜之用，地役權亦無存續之必要。
經查，原告主張系爭需役地有其他可供通行之道路，經其於
現場指出由系爭需役地經一處斜坡（目測約30度陡坡）會連
接另他人之土地，往前行後再經一斜坡（坡度約20至40度）
約3至5分鐘，此斜坡前段坡度較緩，後段坡度較陡，即連接
對外道路等情明確，有本院勘驗筆錄在卷可參（本院卷第94
至95頁），是以系爭需役地仍須經由他人之土地方能連接對
外之道路，而與新竹縣竹東地政事務所檢送之107年3月2日
東測土24400號土地複丈成果圖互核觀之（本院卷第98頁）
，系爭需役地確需經由他人之土地方能與道路連接，且依原
告主張之通行方式較前已設定系爭不動產地役權之通行方式
較為不便，益徵系爭不動產役權有存續之必要，是以原告主
張宣告系爭不動產役權消滅非有理由，難為可採。至於原告
認為設定地役權之部分面積為零，顯然無法通行云云，此部
分與前開竹東地政事務所檢送系爭供役地設定系爭不動產役
權之登記申請資料及土地複丈成果圖所載不符，亦認難有理
由，併此敘明。
四、綜上所述，系爭不動產役權仍有存續之必要，則原告依民法
第859條之規定聲請本院宣告系爭不動產役權消滅，即屬無
據，自應駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月27日
竹東簡易庭法官林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年8月27日
書記官蕭宛琴
附表：系爭不動產役權登記明細
┌──────────────────────────────┐
│土地標示：新竹縣○○鄉○○段○○○段000000地號土地│
├──────────────────────────────┤
│權利種類：地役權│
│收件年期、字號：民國96年東地字第080610號│
│登記日期：96年4月26日│
│權利人：邱垂來、曾德杰│
│權利範圍：邱垂來、曾德杰各2分之1│
│權利價值：新臺幣304,080元│
│地租：無│
│存續期間：無限期│
│權利標的：所有權│
│設定權利範圍：181平方公尺│
│證明書字號：096東地他字第001709號│
│設定義務人：何木樹│
│其他登記事項：權利位置詳位置圖│
│（一般註記事項）需役地○○○鄉○○段北角小段│
│111-8地號│
└──────────────────────────────┘