臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第663號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
訴訟代理人 林進軍
被 告 陳俊傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月31日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零貳佰零壹元，及自民國一百年
七月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公
司前於民國99年4月17日概括承受荷商荷蘭銀行股份有限公
司台北分公司（下稱荷蘭銀行）之資產、負債及營業，並獲
准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」，故荷蘭銀行
對被告之債權應由原告承受。被告前向荷蘭銀行訂立信用卡
使用契約，並請領信用卡使用，依約荷蘭銀行得向被告請求
清償消費款及預借現金款、循環利息及相關手續費，被告逾
期應給付原告按週年利率19.97%計算之利息。詎被告未依約
還款，尚積欠新臺幣36萬零201元，屢經催討，均置之不理
。爰依信用卡契約提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告則以：伊對於原告請求本金部分沒有意見，但是希望利
息部分可以減免，伊現在工作沒有很順利，目前沒有能力償
還，希望原告能讓伊分期償還等語資為抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、帳
務資料等件為證，經核屬相符，且被告對積欠原告債務之事
實並無爭執，自堪信原告此部分主張之事實為真實。至被告
雖以前詞置辯，惟債務人無資力既非給付不能之事由，且債
務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在
及將來之一切財產，作為其債務之總擔保；而利息計算部分
，為被告締約時信用卡申請書上所明載，被告既於締約時明
瞭信用卡約定之循環利息，且該循環利息未逾民法之利率規
定，則被告即應依約定之利息為履行。再按債務人無為一部
清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於
債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第
318條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債
務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人
有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第22
4號判例參照），而無資力並非解免或延期清償之法定理由
。本件被告雖請求原告同意其分期清償，然未提出足以釋明
其境況之證據，本院自難准其所請，是被告所辯，即非可取
。從而，原告依兩造間信用卡契約訴請被告給付如主文第一
項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月5日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官辜伊琍