裁判字號：臺灣臺南地方法院93年簡字第16號刑事判決
裁判日期：民國93年01月14日
裁判案由：贓物
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一六號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(九十二年度偵字第一０五五二號)，本院判決如左：
主文甲○○收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○明知綽號「喇叭」姓名年籍不詳之男子，於民國九十二年六月初某日，在台南市○○區○○路與怡安路口黃昏市場，所交付之票號ＡＲ0000000號、ＡＲ0000000號，面額各為新臺幣（下同）六萬元、一萬二千元，發票日分別為九十二年六月二十日及同年七月三十日，發票人均為 陳滿癸 ，付款人均為台南區中小企業銀行之支票二紙，係屬來源不明之贓物（上開支票為陳滿癸所有，於同年四月十六日上午七時許，在台南市○○○○街○○○巷空地，置於車牌號碼0000—ＧＨ號之自用小客車車內，因該車右前車窗遭擊破而被竊，失竊當時均為空白支票），竟仍予以收受，並將之存入其臺灣銀行安南分行、帳號000000000000號之帳戶內，等待交換提示，嗣因該二紙支票業已掛失止付而遭退票，經臺灣票據交換所臺南市分所報警查獲。
二、訊據被告甲○○對於在右揭時、地，收受由綽號「喇叭」姓名年籍不詳之男子所交付之支票二紙，繼而存入其臺灣銀行帳戶內，等待交換提示等情，固坦承不諱，惟矢口否認知悉該二紙支票係贓物，辯稱：該二紙支票係伊綽號「喇叭」之友人，為償還所積欠之合會會款約十二萬元而交付，伊對支票之來源不清楚，並不知道該二紙支票係申報失竊之票據云云。惟查：
（一）上開支票係告訴人陳滿癸所有，於九十二年四月十六日上午七時許，在臺南市○○○○街○○○巷空地，因其所使用之車牌號碼0000—ＧＨ號自用小客車之右前車窗遭擊破，置於車內之空白支票二十五紙（票號ＡＲ0000000號至ＡＲ0000000號）均遭竊，業據告訴人指訴綦詳。
（二）且有臺南市警察局第四分局華平派出所呈報單、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表、前開支票及退票理由單各一紙附卷可稽，足認上開支票係贓物。
（三）被告對「喇叭」之姓名、住址、聯絡電話等資料一概不知，亦無法提出合會之會單、會員等相關資料，於偵查中檢察官命其找尋會員到庭以供查證，亦置之不理。本院通知到庭，被告亦當庭表示無法尋找到該人。
（四）按合會乃私人間小額資金融通之金融制度，具團體性，焉有參與合會，卻對攸關自身財產利益之會首、會員、會單等合會資料全然無法提供；尤其「喇叭」為合會會首，更積欠被告債務尚未清償完畢，且被告自「喇叭」處收受上揭支票時，亦未要求「喇叭」背書，其所辯，顯與常理有違。再者，被告收受之前開支票均係無記名票據，其上亦均無背書，票載發票人 陳滿葵 ，被告亦不相識，依一般社會生活經驗，此種支票之來源誠屬可疑，是該二紙支票係來路不明之贓物，被告應有所認識，其為貪圖利益，竟進而收受，犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰審酌被告犯罪之動機與目的均係為圖一時僥倖、所收受贓物之價值尚非重大、被害人尚無實質質金錢損害，犯後態度尚稱良好，為婦女並無前科，素行良好，現從事泡沫紅茶店等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文示之刑。
中華民國九十三年一月十四日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法官侯明正右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王惠珠中華民國九十三年一月十四日附錄法條：
刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。