臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第672號
原 告 陳璧珠
訴訟代理人 林茂岩
被 告 李昆 和
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年8月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○路○巷○弄○○號房屋全部遷讓
返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
緣被告於民國103年5月4日向原告承租坐落臺南市○○區
○○路○巷○弄○○號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期
1年，即自103年5月4日起至104年5月5日止，每月租
金新臺幣（下同）6,000元，於每月5日給付。詎被告租期
屆滿後竟拒絕遷讓返還系爭房屋。為此，爰依民法第455條
前段、第767條第1項前段之規定提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業
據提出與其所述相符之系爭房屋租賃契約書、建物所有權狀
、土地所有權狀、建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄
本、門牌證明書附卷為證（見本院卷第44至54頁），而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任何書
狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，視同自認，是原告上開主張應
係事實，堪可採信。從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋
，係屬有據，應予准許。
五、另按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為原告支出之第一審裁
判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第
2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判
決如主文。
中華民國106年8月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官陳雅慧