臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第990號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張豐田
被 告 侯佳亨
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國106
年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰參拾伍元，及自民國一
０六年三月十一日起至清償日止，按年息百分之四點三二計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查依兩造所簽立之系爭個人貸款專用借
據第25條已明定：「本借據約定之義務，應以貴行總行或東
台南分行所在地為履行地。本借據涉訟時，雙方同意以台南
地方法院為第一審管轄法院。……」有該個人貸款專用借據
在卷可憑，而此係就本件債務所生訴訟之合意管轄約定，則
依兩造之約定及前開條文之規定，本院對於本件清償借款債
務事件自有管轄權。
二、被告侯佳亨經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國105年1月25日向原告借款新
臺幣（下同）25萬元，系爭借款之到期日、利息及違約金之
約定均詳如個人貸款專用借據（消費性無擔保貸款專用）所
載。詎被告自106年3月起即未依約繳付本息，系爭借款已喪
失償還期限之利益，視為全部到期，迭經原告催討無效，迄
今尚積欠本金145,835元及如主文第1項所示之利息、違約金
未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
四、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭個人貸款專用
借據、提前清償違約金暨利率約定增補借據【定儲利率指數
專用】、放款戶資料一覽表查詢為證，互核相符；且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之
主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,55
0元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官林政良