臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第222號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳成昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第917號），本院判決如下：
主文
吳成昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳成昌於民國105年7月7日17時許起至同日19時許，在址
設雲林縣○○鎮○○路○○○號之芸彰牧場餐廳處飲用酒類若
干後，明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變
慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之
危險，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時
許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於
同日21時10分許，行經雲林縣土庫鎮○○00之0號（即雲145
公路33.5公里處）前，因前方車燈損壞不亮，遭警攔檢，發
現吳成昌渾身酒氣，乃於同日21時28分許，對其施以酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，始悉
上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告 吳昌成 於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及
觀察紀錄表、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本（第000000000號）、汽車駕駛
執照影本、行車執照影本各1份在卷可稽，綜上足認被告前
揭任意性自白與事實相符，可以採信。是本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌人飲酒後常造成認知能力下降、嗜睡、平衡感低落、
反應速度變慢等現象，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，且酒後駕車之相關刑罰於近年間一
再修法加重，此經大眾媒體反覆報導、教育，已為一般人廣
泛知悉，況被告前於99年間，因酒後駕車之公共危險案件，
經臺灣嘉義地方法院以99年度嘉交簡字第283號判處拘役50
日確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟仍不
知警惕，本次又因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公
升0.44毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然
駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，危害公眾之行車
用路安全，亦彰顯被告對於法律規範之漠然心態，所為確屬
不該，惟念其尚未肇致其他傷害，且犯後坦認犯行，態度尚
可，兼衡其於警詢時自陳學歷為高中畢業、職業為工、家庭
經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年7月25日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本証明與原本無異。
書記官楊雅芳
中華民國105年7月25日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。