臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第210號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃酩修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第858號），本院判決如下：
主文
黃酩修駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩
刑貳年，並應於判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬
元。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃酩修（聲請書誤繕為 張玉文 ，本院逕予更正）於民國105
年6月25日晚間9時許起至翌日（即26日）凌晨0時30分許
止，在雲林縣二崙鄉永定村之后儀宮與友人飲用啤酒加高粱
酒後，明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變
慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之
危險，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨
1時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載友人
前往西螺鎮吃宵夜。嗣於同日凌晨1時15分許，行經雲林縣
○○鎮○○里○○街○○號前，因黃酩修行車不穩為警攔查，
發現其有飲酒情況，乃於同日1時22分許，對其施以酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，始悉
上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃酩修於警詢及偵查中坦承不諱，
並有雲林縣警察局西螺分局西螺派出所道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險
案件檢測及觀察記錄表、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資
料報表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本（第000000000號）各1紙附卷可憑，綜上足認被告前揭
任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯
行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌人飲酒後常造成認知能力下降、嗜睡、平衡感低落、
反應速度變慢等現象，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，且酒後駕車之相關刑罰於近年間一
再修法加重，此經大眾媒體反覆報導、教育，已為一般人廣
泛知悉，被告不得諉為不知，詎其輕忽酒後駕駛動力交通工
具可能造成死傷結果，於酒後其體內酒精尚未代謝完畢，竟
仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，危害公眾之
行車用路安全，亦彰顯被告對於法律規範之漠然心態，所為
確屬不該，惟念其尚未肇致其他傷害，且犯後坦認犯行，態
度尚可，所駕駛之交通工具為普通重型機車，對其他用路人
之危險性顯較一般四輪以上之客貨車輛為低，時段為深夜，
往來人車甚少，兼衡其於警詢時自陳學歷為國中畢業、職業
為農、家庭經濟狀況中產，暨本案為酒駕初犯等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
㈢末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時短於思慮，
致罹刑章，又屬初犯，情節並非嚴重，犯後已知悔悟，信其
經此教訓，自當知所警惕，應無再犯之虞，本院綜核各情認
上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為
適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，
以啟自新。又酌以被告之犯行仍已危害公共安全，為確保被
告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔
之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本
判決確定日起6個月內，應向公庫支付如主文所示之金額，
以資警惕；如被告未於主文所示之期間內履行本判決所諭知
之負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣
告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項、第450條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第
41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款
、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年7月25日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本証明與原本無異。
書記官楊雅芳
中華民國105年7月25日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。