臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 105年度彰簡字第273號
原 告 林本興
被 告 粘政德
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（104
年度附民字第153號），有關廚櫃以外請求損害賠償部分，本院
裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、本件原告主張被告於民國104年4月16日18時許，在彰化縣○
○鎮○○○路○○○號倉庫內，有竊取林本興放置在該處之茶
倉15個、花瓶2個、普洱茶、沙發、茶具8組、衛浴設備1組
、冷氣機1台，原告受有新台幣（下同）153,000元損害，請
求被告應給付原告153,000元及自訴狀送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，併願供擔保聲請宣告
假執行等語。
二、按刑事法院得依刑事訴訟法第504條規定，將附帶民事訴訟
以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之
判決者為限，如刑事訴訟諭知被告無罪、免訴或不受理之判
決，因刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁
回原告之訴，如以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因
移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合
法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號民事裁判
要旨可參）。
三、本院刑事庭雖依刑事訴訟法第504條第1項規定，將原告上開
請求部分裁定移送民事庭。然查本院刑事庭之刑事判決係認
定：起訴意旨雖另以被告為犯罪事實一之（一）之犯行時，
尚有竊取林本興放置在該處之茶倉15個、花瓶2個、普洱茶
、沙發、茶具8組、衛浴設備1組、冷氣機1台等語。然此部
分依告訴人林本興於警詢中之證述及卷內證據，尚無從證明
被告有竊取此等物品，惟起訴書認此部分與前開有罪部分為
實質上一罪關係，爰就此部分不另為無罪之諭知。祇以實質
上一罪之一部未於判決主文就此部分犯罪為無罪之諭知而已
，有本院刑事庭104年度易字第764號判決可稽，實質上與諭
知無罪有同一之效力。本院刑事法院就此部分，未依刑事訴
訟法第503條第1項前段規定駁回原告之訴，而依職權以裁定
移送於民事庭，揆諸前揭說明，其訴顯不合法，自應認原告
上開之訴為不合法，以裁定駁回之。
四、本件原告對於被告上開部分之訴不合法，應予駁回，其假執
行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、至於原告有關廚櫃請求損害賠償20,000元及自訴狀送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息以及聲請假
執行部分，則由本院另為判決，併予敘明。
六、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定
如主文。
中華民國105年7月25日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本
，並繳捺抗告費新台幣1,000元）。
中華民國105年7月25日
書記官林明俊