裁判字號：臺灣彰化地方法院90年簡上字第100號刑事判決
裁判日期：民國90年09月13日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度簡上字第一ОО號
上訴人即被告甲○○右列上訴人因賭博案件，不服本院九十年度斗簡字第一一二號九十年四月十九日第一審判決（聲請案號：八十八年度偵字第一０七０二號），本院管轄第二審合議庭判決如左︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他足資證明之積極證據，惟辯以：「伊僅係與其他二、三友人向 王春枝 簽賭六合彩，而王春枝就伊簽賭部分每支價錢算便宜些，並非王春枝有拿錢給伊，伊亦非幫王春枝調牌之小組頭」云云；然查被告甲○○如何於右揭時地為王春枝（涉犯共同賭博犯行部分由檢察官另案處理）調集六合彩簽賭牌支等事實，業據被告於警訊、偵查中坦承不諱，並分據證人 黃文信 於警訊時供證：「因為我簽中六合彩，所以到查獲地點（甲○○租賃處所）領取彩金」、「我都向甲○○簽賭，在他的租賃處所簽賭」、「甲○○是我的組頭」等語（以上均見警卷）、證人王春枝供證：伊做六合彩組頭，甲○○幫忙收牌支，均以傳真方式交付牌支，每收一支即給付一元代價予甲○○，每星期約給四、五千元之報酬予甲○○等語（八十八年十二月十四日偵訊筆錄）、證人 蔡美雲 供證「：甲○○有對伊說甲○○做王春枝的”柱仔腳”（按即調牌支之小組頭之意）」等語（八十八年十二月三日偵訊筆錄）在卷，經核與被告坦承諸情相符，此外，復有查獲之傳真機一部、總支數速見表一本、簽賭單二張扣案可資佐證，本件被告與王春枝共同賭博犯行事證已臻明確，被告上開所辯無非翻異飾卸之詞，洵無可採，原審判決據以論罪科刑，判處有期徒刑四月併科罰金伍仟元，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，及宣告沒收扣案物品，均無不當，上訴人徒執陳詞否認犯行，空言指摘原審判決不當，請求撤銷改判云云，殊無理由，應予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官吳祚延到庭執行職務。
中華民國九十年九月十三日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
審判長法官林欽章法官康弼周法官秦慧君右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官謝鈴玉中華民國九十年九月十九日