臺灣中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國97年9月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：「被告應將彰
化銀行營業部帳號00000000000000之帳戶內新臺幣（下同）
10萬元返還予原告」嗣於97年9月1日言詞辯論時變更聲明
為：「被告應給付原告10萬元」，核屬縮減應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，自應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
乙、實體方面：
一、原告主張伊於民國97年3月18日遭不詳姓名之人詐騙，匯款
10萬元至被告所有彰化銀行營業部00000000000000號帳戶，
被告無法律上原因而受有利益，且侵害原告之權利，致原告
受有損害，爰依不當得利法律關係，提起本件訴訟。並聲明
求為判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出中國信託商業銀行匯款申請書
為證，並經臺灣臺南地方法院簡易庭函查彰化商業銀行總行
營業部，提出原告存摺存款帳戶資料及交易明細表查詢單，
互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自
認，堪信原告之主張為真實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條前段定有明文。被告無法律上原因，受有
10萬元之利益，致原告受有損害。從而，原告依據不當得利
之法律關係訴請被告返還10萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
書記官