竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東小字第167號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　94年度竹東小字第167號
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 吳家復
被　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月9日言詞
辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國九十四年五月
二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告乙○○邀被告丙○○為連帶保證人於民國
（下同）93年10月29日向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司
（下稱誠泰銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）48,0
00元，分24期每月攤還2,000元，若逾期未給付，應自逾期
之日起，按年利率百分之20計付遲延利息，且遲付之總額達
分期金額5分之1或任1期付款遲延逾30日以上時，被告即喪
失期限利益，全部債務視同到期，被告及連帶保證人應1次
清償貸款之本金、利息、違約金及相關費用。詎被告自94年
5月29日起即未依約給付，原告為被告代墊3期之款項共6,00
0元及被告欠訴人誠泰銀行之貸款30,000元。訴外人誠泰銀
行於94年月15日將前述債權讓與原告，是被告共積欠原告36
,000元，爰起訴請求被告給付等語；被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、
消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書等件為證，被
告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪
信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負
連帶責任；又債權人得將債權讓與於第三人；讓與債
權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於
受讓人，民法第478條前段、第739條、第273條、第2
94條第1項前段、第295條第1項前段定有明文。從而
，原告基於借貸、債權讓與及保證之法律關係，請求
被告連帶返還借款、約定之遲延利息，即屬正當，應
予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日
竹東簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。書記官陳德榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日