台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎簡字第140號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 侯志學
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第854號），本院虎尾簡易庭判決如下
：
主文
侯志學施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、侯志學因詐欺案件，經台灣高等法院以99年度上訴字第1243
號判決判處有期徒刑8月確定，於100年1月27日執行完畢
；又因施用毒品案件，經台灣嘉義地方法院裁定送勒戒處所
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年1月6
日予以釋放，並經台灣嘉義地方法院檢察署檢察官於101年
1月9日以100年度毒偵字第1655號處分書為不起訴處分確
定。其又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101
年7月22日16時左右，在雲林縣西螺鎮果菜市場其所駕駛之
大貨車內，以玻璃球內置甲基安非他命加熱吸用霧化氣體之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為毒品列管
人口，經警察通知於101年7月26日至嘉義縣警察局朴子分
局偵查隊，同日15時35分左右，接受警察採尿，送驗後檢
出甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、證據：㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表，㈡長榮
大學確認報告，㈢被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、矯正簡表，㈣被告之警察詢問筆錄。
三、被告侯志學所為，觸犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告有上述前科，此有被告前案紀錄表1
件可證，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，是累犯，應依法加重其刑。法官審酌被告素
行不良，且曾因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍
未從中記取教訓，此次又再度施用毒品，並考量其向警察自
述為司機，有正當職業等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並定易科罰金的折算標準。
四、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒
品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條
前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年9月6日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年9月6日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例
第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。