裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2702號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年12月04日
裁判案由：違反廢棄物清理法
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2702號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反廢棄物清理法案件，於中華民國98年12月4日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。緩刑叁年，並應於緩刑期間內支付公庫新臺幣拾伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
乙○○係址設桃園縣桃園市○○街50之15號1樓之「瑋聯金屬企業有限公司」（下稱瑋聯公司）負責人，該公司於民國94年間領有甲級廢棄物清除許可證（許可期限至99年6月20日止），受准許之處理方法及廢棄物種類，僅限境內處理廢電線電纜及印刷電路板等有害事業廢棄物。詎乙○○明知瑋聯公司未取得輸出國外處理之許可，為圖不法利益，竟基於不依許可內容清除有害事業廢棄物之犯意，於95年10月26日，取得金華碩科技股份有限公司（下稱金華碩公司）負責人 吳大偉 （涉偽證罪部分，另由檢察官偵辦）同意並以金華碩公司名義，委由不知情之興隆報關有限公司（下稱興隆報關行）負責人 江丕泉 向財政部基隆關稅局五堵分局報運2只夾藏未申報之廢電線電纜、廢印刷電路板等有害事業廢棄物之40呎貨櫃（報單號碼：AW/95/5313/4329號【起訴書誤載為AT/95/5313/4329】，櫃號：YMLU0000000、YMLU0000000號，報運出口物品種類為COPPERWASTE（廢銅）、ALUMINIU
MWASTE【起訴書誤載為ALUMINIUNWASTE】（廢鋁）、廢電線電纜【起訴書漏載】、廢印刷電路板【起訴書漏載】），欲運往大陸地區，以此方式從事有害事業廢棄物之清除工作。嗣經財政部基隆關稅局五堵分局開櫃稽查發現上情並清查重量，確認夾藏之廢電線電纜總重為14,267公斤，廢印刷電路板為9,211公斤，始悉上情。
三、處罰條文：廢棄物清理法第46條第4款，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、附記事項：本件被告乙○○上開犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為廢棄物清理法第46條第4款之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月4日
刑事庭法官林靜梅備註：
一、依刑法第74條第4項之規定，上開本院所命被告給付之內容得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告違反本院所定前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年12月4日附錄本案論罪科刑之法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一任意棄置有害事業廢棄物。
二事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。