臺灣臺北地方法院97年度訴字第542號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第542號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第542號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○（總經理）訴訟代理人甲○○被告丙○○
之3上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，暨自民國九十六年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠本件原告台北富邦商業銀行股份有限公司起訴時法定代理人
為 丁予康 ，嗣於審理中其法定代理人變更為乙○○，此有原告提出之行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，並已聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
㈡按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書第14條約定，兩造合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行之所在地為台北市中山區，故本院有管轄權。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年7月12日，向原告借款新台幣(下同)陸拾叁萬元，約定利息按年息8.8%計算，並按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，期債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率20%加付違約金。詎被告僅攤還本息至96年9月30日止，其後即未依約清償，依上開約定其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告本金527,726元，爰依消費借貸關係請求被告等清償餘欠之借款本金、利息及違約金金等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、繳息明細表（以上均為影本）等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第六庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月29日
書記官戴伯勳