臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士簡字第663號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 王世穎
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、本件原告起訴主張被告積欠信用卡債務新臺幣10萬922元及
其利息，遂提起本件訴訟，請求被告給付上開款項等語。惟
依該信用卡約定條款第28條之約定，就契約涉訟時，合意由
臺灣臺北地方法院管轄，有該約定條款1份在卷可佐，茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核
發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請
專屬於被告住所所在地之法院管轄，尚不得據以認為兩造均
有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第
1項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟標的之法律
關係為言詞辯論，自無擬制合意管轄規定之適用，併此敘明
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年7月26日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國105年7月26日
書記官蘇彥宇