臺灣臺中地方法院簡易民事判決 105年度中簡字第412號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
蕭亦茜
被 告 陳榮宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣178,010元，及自民國104年11月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,880元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年8月6日晚間8時48分許，駕
駛由原告承保強制汽車責任保險之車牌號碼00-0000自用小
客車，行經臺中市○里區○○里○○路與北湖街口，因酒後
駕車不慎與訴外人 吳彰偉 所騎乘之車牌號碼000-000號普通
重型機車發生碰撞，致吳彰偉左側橈骨幹骨折，受有左側手
肘關節屈曲95度，伸展15度，活動範圍80度之傷害，被告顯
有侵權行為，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
6條之規定，應負賠償之責。原告已依強制汽車責任保險法
規定共賠付吳彰偉新臺幣（下同）178,010元，而本件汽車
交通事故之發生，係因被告酒醉駕車以致肇事，原告於給付
保險金後，自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規
定，在給付金額範圍內向被告求償，爰依侵權行為及保險代
位求償之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告既於言詞辯論期日時為訴訟標的之認諾，法院即應不調
查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而應以
認諾為該被告敗訴之判決基礎。查本件被告於105年7月12日
本院言詞辯論期日當庭表示認諾原告之主張，業經記明筆錄
在卷，揆諸前揭規定，應本於被告之認諾，而為被告敗訴之
判決。從而，原告依侵權行為及保險代位求償之法律關係，
請求被告給付178,010元，為有理由，應予准許。
三、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之
給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於104
年11月12日送達被告，被告迄未給付，當應負遲延責任。從
而，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即104年11月13日起至
清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位求償之法律關係，
請求被告賠償178,010元，及自104年11月13日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月26日
書記官劉晴芬