臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第476號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 李象勇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾伍元，及自民國九
十二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求之遲延利
息係自「民國91年12月1日」起算，嗣於訴訟繫屬中將遲延
利息之起算日減縮自「92年2月1日」起算，經核其此部分
聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，
應予允許，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國90年8月12日向渣打國際商業銀行（
即原美國運通銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定
借款利息依年利率16%計算，如有累計遲延繳款二次以上之
記錄，則自次月10日起，借款利率調整為年利率18%計算，
且債務人喪失一切債務之期限利益，全部債務視為到期。詎
被告計至91年12月1日止，尚積欠新臺幣（下同）148,625
元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。
嗣渣打銀行將其對被告之上開債權轉讓予原告，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如
主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之代償金申請書、貸
款還款明細表、債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓
與公告等件為證，經本院核對無訛，依本院調查證據之結果
，堪信原告之主張為真。從而，原告依債權讓與及消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月24日
桃園簡易庭法官林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月25日
書記官施春祝