臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第175號
原 告 連永隆
訴訟代理人 嚴庚辰 律師
嚴奇均 律師
被 告 蔡崑池
訴訟代理人 廖洺瑄
被 告 蔡崑隆
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國108年7月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告蔡崑池及蔡崑隆應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號土
地上如附圖即臺南市鹽水地政事務所複丈日期民國一○八年五月
二日複丈成果圖所示編號A1斜線部分（面積十五點一一平方公尺
）、編號A2斜線部分（面積八點五四平方公尺）之地上物拆除，
並將前開土地返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬參仟陸佰伍拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應
以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。
民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。本件被告
於民國108年7月10日具狀提起反訴，惟被告於同日即言詞辯
論期日當庭表示撤回反訴，並有言詞辯論筆錄在卷可稽，則
依前開說明，該反訴視同未起訴，併此敘明。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）
為原告連永隆所有，詎被告蔡崑池及蔡崑隆未經原告同意更
無合法權源，即擅以一建物（下稱系爭建物）的一部份占有
使用；另 蔡進傳 亦未經原告同意及無合法權源，擅以一建物
的全部占有使用，惟蔡進傳前開占用部分業已自行拆除，而
無占用之事實，故原告於108年6月10日具狀撤回蔡進傳部分
。又兩造曾商討過買賣，惟因無法達成共識，原告否認被告
稱其興建房屋時，原告已知悉越界建築等語。
㈡、並聲明：被告蔡崑池及蔡崑隆應將坐落臺南市○○區○○段
○○○○號土地上如臺南市鹽水地政事務所108年5月9日土地複
丈成果圖所示代號A1地上物（面積15.11平方公尺）、A2地
上物（面積8.54平方公尺）拆除，並將土地返還給原告。原
告願供擔保請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
三、被告等抗辯則以：系爭土地是農地，被告不知道是否能買賣
。建物占用系爭土地的地方有柱子，如果拆除柱子，可能導
致隔壁房子倒塌，被告希望原告將系爭土地出賣等語。並聲
明：請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之土地登
記謄本、系爭建物占有使用之範圍示意圖、現場照片、戶籍
謄本等資料影本為證，並經本院依職權會同兩造及臺南市鹽
水地政事務所人員勘驗現場及測量，製有勘驗筆錄、現場照
片及臺南市鹽水地政事務所複丈日期108年5月2日複丈成果
圖（下稱附圖），堪信原告前開主張為真實。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。以無權占
有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有
權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於
被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，
係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請
求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決意旨參照
）。本件原告為系爭土地之所有權人，被告等人所有如附圖
編號A1、A2斜線部分所示之系爭建物坐落於系爭土地上，揆
諸前開說明，自應由被告等人舉證證明系爭建物係有正當權
源占用系爭土地。經查，被告等人僅以空言辯稱系爭建物占
用系爭土地部分含有樑柱，若拆除恐致系爭建物倒塌，故希
望原告將系爭土地部分出賣云云，足見被告等人並未舉證其
等無占用系爭土地之情，或有占用系爭土地之合法權源，是
原告請求被告等人拆除系爭土地上如附圖所示編號A1斜線部
分面積15.11平方公尺、編號A2斜線部分面積8.54平方公尺
之系爭建物，並請求被告等人返還占用之系爭土地予原告，
均為有理由，應予准許。
㈢、從而，原告依所有權請求返還之法律關係請求被告蔡崑池、
蔡崑隆將如附圖所示編號A1（面積15.11平方公尺）、A2（
面積8.54平方公尺）部分之地上物拆除，並將上開土地返還
予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,800元（即第一
審裁判費1,000元、土地測量費用800元），而原告之請求為
有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國108年7月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年7月24日
書記官吳宣穎