臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 108年度新簡字第196號
原 告
即反訴被告 莊奕璿
被 告
即反訴原告 周明杰
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論。
反訴原告即本訴被告應於收受本裁定後五日內補繳反訴裁判費新
臺幣參仟貳佰元，逾期未繳，則駁回其反訴。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經言詞辯論終結，定期宣判，惟本件尚有須調查及
辯論之處，有再開辯論程序之必要；兩造應分別於收受裁定
後10日內陳報下列事項：
（一）本訴原告稱其為訴外人 洪榮發 向本訴被告借貸之連帶保證
人等語（新簡字卷第51頁以下），則本訴原告是否曾經簽
立連帶保證契約書。若有，請陳報到院。
（二）反訴原告提起反訴請求反訴被告返還借款，係基於反訴被
告為借款人或連帶保證人之地位而為請求？抑或反訴被告
僅係本件所涉本票之簽發人？如為後者，反訴原告何以得
對反訴被告請求返還借款？
（三）兩造之上開陳報書狀，應備書狀繕本逕送對造。
三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式，依其情形可以
補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定
駁回之，此觀之同法第436條第2項及第249條第1項第6款之
規定自明。本件反訴原告提起反訴，未據繳納裁判費；其反
訴聲明乃係依借款返還請求權，請求反訴被告給付新臺幣（
下同）300,000元，是其訴訟標的金額為300,000元，應徵第
一審裁判費3,200元。反訴原告應於收受本裁定後5日內補繳
上開裁判費，逾期未繳，則駁回其反訴。
四、爰裁定如主文。
中華民國108年7月24日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年7月24日
書記官蘇豐展