臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第647號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
李秉翰
被 告 林佩蓉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年6月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰零壹元及自民國一百零
五年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十三點之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）233,065元及其中212,701元自民國91
年2月22日起至清償日止，按年息百分之13計算之利息。嗣
於民國106年6月22日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應
給付原告212,701元及自起訴狀繕本送達翌日即105年11月18
日起至清償日止，按年息百分之13計算之利息。此核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國90年3月1日向原告申請信用貸款
並簽立本票，詎被告未依約清償，迄積欠新臺幣（下同）
212,701元，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出
行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950
000770號函、經濟日報公告、本票及電腦應收帳務明細等件
資料為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年6月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月27日
書記官王麗智