臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15564號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林志鴻
吳尚展
被 告 黃詠盛 即 黃寶盛
黃鳳蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年6月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟貳佰捌拾捌元，及自民
國一百年十二月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟貳佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明信
用卡部分請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）263,288
元，及自民國89年3月24日起至104年8月31日止，按週年利
率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息；嗣於106年4月26日行言詞辯論程序時
，減縮為被告應給付原告263,288元，及自100年12月8日起
至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，參諸前
揭規定，應予准許，併予敘明。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
四、原告主張：被告黃詠盛即黃寶盛前邀同被告黃鳳蘭、訴外人
劉姵吟 為連帶保證人，向原告訂立信用卡使用契約，並經核
發原告發行之信用卡，依約定被告黃詠盛即黃寶盛即得於特
約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告黃詠盛即
黃寶盛未依約還款，消費記帳尚餘263,288元。按約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額
以週年利率20％算至清償日止（依銀行法第47條之1第2項，
自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年
利率15％）。復約定條款第24條之約定，被告黃詠盛即黃寶
盛已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給
付263,288元及自100年12月8日起至104年8月31日止，按週
年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，未依約清償。另被告黃鳳蘭既為
前開信用卡使用契約之連帶保證人，依法自應負連帶清償責
任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀供本院審
酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、用卡須知、連帶保證人資料卡、電腦帳務資料
、本票、授權書、信用卡帳單等件為證，而被告均已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月27日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元