臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第382號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳威龍
被 告 劉惠萍
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國103年9月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 陸仟玖佰肆拾捌元，及其中新臺幣陸
萬肆仟壹佰柒拾柒元自民國九十年四月八日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時，聲明請
求被告給付新臺幣（下同）69,817元，及其中64,177元自民
國90年4月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，
暨自90年4月8日起至清償日止，以每月0.5％計算之違約金
；嗣於本院審理時減縮請求金額，並變更訴之聲明為被告應
給付原告66,948元，及其中64,177自90年4月8日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
三、原告主張：被告於88年9月間與訴外人友邦國際信用卡股份
有限公司（下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並持有其
所發行之信用卡消費，約定被告得憑該信用卡於特約商店簽
帳消費，但當期帳款應於繳款截止日前全數清償，或依信用
卡約定條款第15條之約定，以循環信用方式繳付最低應繳金
額，就未清償之消費帳款本金按年息20％計算循環信用利息
。詎被告未按期繳款，依約定條款第24條之規定，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟被
告僅繳款至90年2月底，尚積欠66,948元及其中64,177元自
90年4月8日起至清償日止，按年息20％計算之利息未清償。
而友邦公司業於98年8月11日將對被告之債權移轉與原告，
業經行政院金融監督管理委員會核准在案，爰併以本院103
年度司促字第8383號支付命令之送達作為前開債權讓與之通
知，並依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀
聲明本件債務尚有糾葛等語。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出出信用卡申請書、約定
條款、信用卡債權計算說明書及消費明細表為證，核與其所
述情節相符；而被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟
僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未具體指明抗辯理由，復於本
院審理中，就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，是
原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及
債權讓與之法律關係，訴求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436
條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一
審裁判費為1千元，應由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年10月9日
書記官陳慶時