臺灣高雄地方法院96年度簡字第6808號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6808號刑事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6808號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第6391號、第6590號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點零柒柒公克，驗後淨重零點零柒伍公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點零柒柒公克，驗後淨重零點零柒伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告經觀察、勒戒、戒治處分及施用毒品前科之相關記載應更正為：「甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3219號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用之傾向，經本院以90年度毒聲字第5075號裁定送強制戒治，經本院以91年度毒聲字第1630號裁定停止強制戒治，所餘刑期付保護管束，復經本院以91年度毒聲字第4842號裁定撤銷停止強制戒治，再入所執行強制戒治，於91年12月9日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第25號不起訴處分確定。另於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度簡字第5091號判決分別判處有期徒刑3月及
4月確定，應執行有期徒刑6月確定，並入監執行，甫於95年2月4日縮短刑期執行完畢。詎甲○○猶不知悛悔，竟於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於‧‧」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○先後2次施用第二級毒品甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度簡字第5091號分別判處有期徒刑3月及4月確定，應執行有期徒刑6月，並於95年2月4日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、本院審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經送戒治處所施以強制戒治及刑之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，另斟酌被告所犯情節，均諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案白色晶體1包，經送驗後確呈甲基安非他命陽性反應（檢驗前淨重0.077公克，驗後淨重0.075公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可稽；另甲基安非他命包裝袋，因已難與甲基安非他命析離，且無析離實益，自應視為甲基安非他命之一部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月7日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年3月7日
書記官吳智媚附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。