臺灣新北地方法院96年度交簡字第363號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第363號刑事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第363號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3845號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實、證據，除了證據部分應刪除「被告甲○○於警詢及偵查中之供述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛之狀況。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。綜此，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告漠視法律，猶於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升
0.72毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍於凌晨駕駛營業小客車，雖未撞及他人，仍應受相當程度之刑事非難。核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告之素行、智識程度（高中肄業）、並兼衡其犯罪後否認犯行之態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月23日
交通法庭法官吳幸娥上列正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國96年3月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第3845號被告甲○○男51歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣永和市○○街○巷○○號4樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：甲○○明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國９６年１月３１日某時起至２月１日凌晨１時許之間，在不詳處所飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具狀態後，猶駕駛車號000–ＭＺ號營業用小客車，自臺北縣永和市○○街住處出發，欲往不詳地點。嗣於９６年２月１日凌晨１時２０分許，途經臺北縣永和市○○○路○段○號前時，經警攔查，實施酒精濃度檢測結果，呼氣酒精濃度之測定值，高達每公升０點７２毫克，而為警查獲。案經臺北縣政府警察局永和分局報請偵辦。
二、犯罪證據：被告甲○○於警詢時及偵查中之供述、呼氣酒精濃度檢測值、測試觀察紀錄表、駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙份。被告犯行，洵堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第１８５條之３之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第４５１條第１項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院