臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第888號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年3月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十八年五月十七日
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告係原告之夫，於民國（下同）97年4月12日上午7時許，
被告基於傷害之故意，於台南市○區○○路一段56巷30號之
住宅房間內，無故叫醒睡覺中之原告，除質問原告為何不與
其說話外，並出手壓住、掐住原告之肩膀及脖子，更抓傷原
告之左上臂，致原告受有頸部、左上臂等多處挫擦傷。嗣於
同年4月17日上午5時許，被告另基於傷害之故意，於上開住
處房間內，又無故叫醒睡覺中之原告，並出手壓住原告之肩
膀，抓傷原告之雙手臂及胸口，致原告受有左上臂、右上臂
、右前臂及胸部等挫傷。
㈡又被告於97年4月25日法院審理通常保護令事件時，曾承認
：「她（指原告）的手確實是我抓的沒錯（指97年4月12日
、4月17日之診斷證明書）：：」等語，此有法院訊問筆錄
在卷可稽。再者，於97年4月17日原告遭傷害時，因原告當
時曾大聲呼叫，兩造之女即於睡夢中驚醒，並當場目擊現況
，更因此受到驚嚇，兩造長女更表示不敢讓被告載去學校上
課，並要原告載其前往學校上課。
㈢嗣於97年5月26日，原告曾再次詢問兩造長女，兩造長女亦
稱確實有看到被告出手毆打原告之情形，此有錄音光碟及譯
文在卷可稽。按上開錄音對談內容甚長，且對答正常，顯係
出於兩造長女自由意志所為，應堪予採信。至於證人即被告
之母 林謝瑞香 證稱：伊曾問原告為何受傷，惟原告 向伊 表示
係因搬運箱子所致等語。惟查證人林謝瑞香所指之原告之傷
，係指原告之腳有淤青，並非指本案之傷（即頸部、左上臂
、右上臂及胸部等處），此觀證人林謝瑞香於97年6月11日
法院審理通常保護令事件時證稱：「時間我忘了，這段期間
，原告腳有淤青，我有問她為何腳有淤青，她說是在整理衣
服時搬箱子撞到的」等語自明，此亦有訊問筆錄在卷可憑，
是甚難以證人林謝瑞香之證言，證明原告頸部等處之受傷係
因搬箱子所撞。
㈣原告長期受有被告精神上及身體上之侵害，原告隱忍已久，
因被告連續對原告暴力相向，恐有危害原告生命之虞，原告
精神上所受之痛苦甚鉅，為此，原告依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償原告精神上之損害。
㈤並聲明：1.被告應給付原告新台幣（下同）30萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告辯以：
㈠被告並未毆打原告，就刑事判決認定被告有傷害原告之事實
，被告予以否認。再者，由原告提出之驗傷單觀之，若原告
係遭男人毆打，其傷勢不可能那麼輕，又上開刑事判決部分
，法院業已宣判，被告已提起上訴。
㈡並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造為夫妻關係，於97年4月12日上午7時許，被告
在台南市○區○○路一段56巷30號之住宅房間內，無故叫醒
睡覺中之原告，出手壓住、掐住原告之肩膀及脖子，更抓傷
原告之左上臂，致原告受有頸部、左上臂等多處挫擦傷。嗣
於同年4月17日上午5時許，被告於上開住處房間內，又無故
出手壓住原告之肩膀，抓傷原告之雙手臂及胸口，致原告受
有左上臂、右上臂、右前臂及胸部等挫傷等情，已據其提出
台南市郭綜合醫院診斷證明書等件（應診日期分別係97年4
月12日、4月17日）為證，且有台灣高等法院台南分院98年
度上易字第551號刑事歷審卷證（附受傷照片及本院97年度
家護字第2389號、97年度家護抗字第37號卷）可稽，復參之
上開傷害之事實迭據原告於前上開通常保護令、家暴傷害刑
事案件偵查及審理中指訴明確，被告於上開通常保護令事件
中陳稱：「4月16日晚上11點我叫醒告訴人，要與她性行為
，她說他要睡覺，所以我就終止，到凌晨5點多，我睡過去
她那邊要與她為性行為，但她不要，大叫我母親。【結果吵
醒小孩，我就停止了】，她說17日的傷，應該是12日的舊傷
。：：我沒有暴力行為，那是性行為所造成的，17日那天因
為吵醒小孩，所以沒有為性行為：：她的傷確實是我抓的沒
錯，但那是性行為所造成的。」等語（見通常保護令案件一
審卷第24-25頁)。足證，原告於97年4月12日確有遭被告抓
傷；而於同年月17日原告確有大叫吵醒小孩，且觀諸原告經
上開醫院診斷及卷附相片所示頸部、手臂、胸部等處挫傷之
傷勢，顯非一般正常性行為所可能造成。故認原告所訴被告
有於上開時地二度毆打原告之情，堪信為實。又被告上開家
暴犯行亦經本院及台灣高等法院台南分院判處拘役40日，如
易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日確定，被告辯稱並無毆
打原告及原告若遭男人毆打傷勢不可能那麼輕云云，應係事
後卸責之詞，不足採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告故意不
法侵害致原告之身體受有傷害，既堪認定，則被告依前揭法
文，自應對原告因而所受之損害，負賠償責任。復按按慰撫
金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、職業、教育程度、財
產及經濟狀況、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種
情形核定相當之數額。本院審酌查原告係66年次，最高學歷
為高職畢業，現為國有財產局約僱人員，每月薪資為21,000
元，其95年度共有14筆薪資、股利所得，總額為264,638元
，96年度共有12筆薪資、股利所得，總額為262,036元，97
年度共有13筆薪資、股利所得，總額為263,983元，名下有
16筆投資財產，財產總額為84,810元。又被告係57年次，最
高學歷亦係高職畢業，現於市場從事冷飲業，收入不固定，
其95年度共有76筆營利、利息、股利所得，總額為77,858元
，96年度共有78筆營利、利息、股利所得，總額為135,587
元，97年度共有69筆股利、利息所得，總額為60,027元，名
下有房屋、土地、汽車各1筆及其他投資計有101筆財產，財
產總額達2,842,549元，已據兩造 陳明 在卷，且有稅務電子
閘門財產所得調件明細表在卷足憑；及兩造之婚姻關係不睦
，因細故致生本件肢體衝突，原告身體因此受有前揭傷害，
致其精神上受有痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金
50萬元，尚屬過高，應予核減為10萬元，較為適當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。綜上
所述，原告因被告之本件傷害行為所受非財產上之損害，合
計為100,000元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98
年5月17日起至清償日止，按週年利率年息百分之5計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。至逾此所為之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分為所命給付之金額未逾50萬元之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執
行。
六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，對
判決結果已不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年3月24日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官洪浩容