臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第343號
原 告 尤勝義
被 告 尤勝源
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，卻因「存款不足」及「拒
絕往來」而遭退票，爰依票據法律關係提起本訴，請求被告
給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出系爭支票影本及退票理由單
等件為證，並經本院核對原本無訛，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項之規定，對於原告所主張
之情事，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條分別
定有明文。查本件被告為系爭支票之發票人，已如前述，則
依上開規定，被告自應照票據文義擔保票據之支付。從而，
原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國102年12月31日
潮州簡易庭法官潘快
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬────┬───────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│發票人│提示日│
│││（新臺幣）│││（退票日）│
├──┼─────┼─────┼───────┼────┼───────┤
│1│EN0000000│32,500元│102年7月3日│尤勝源│102年7月3日│
├──┼─────┼─────┼───────┼────┼───────┤
│2│EN0000000│32,500元│102年8月3日│同上│102年8月5日│
└──┴─────┴─────┴───────┴────┴───────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官許丹瑜