臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2885號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 楊文山
訴訟代理人 詹紹明
被 告 廖靖樸
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國102年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰貳拾叁元，及自民國一０二
年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國一０一年六月二十二日與原告簽訂系
統保全服務契約（下稱系爭契約），由原告承作保全服務，
約定每月服務費用新臺幣（下同）二千一百元，詎被告積欠
一０二年六月二十一日起至一０二年七月十一日止之保全服
務費用一千四百七十元。又因被告片面違約，依系爭契約第
十七條前段約定，被告應負擔消耗材料及人工費用五千三百
五十三元及違約拆機費用三千元。另依系爭契約第二十四條
第二項約定，被告承作滿一年、未滿二年而拆機，應賠償原
告一萬元。以上合計應給付原告一萬九千八百二十三元（計
算式：1470＋5353＋3000＋10000＝19823）前開費用迭經催
討，未獲支付，爰依契約之法律關係，請求被告給付前開費
用，並聲明如主如所示。並提出系爭契約、系爭保全工程精
算表等為證。
二、被告對於原告主張之事實及金額均不爭執，惟陳稱目前無力
支付等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、系爭
保全工程精算表等為證；而被告對於原告主張之前開事實均
不爭執，堪認原告主張為真實。從而，原告依契約之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官黃英寬