臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗小字第282號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 蕭煥耀
上列當事間請求清償債務事件，本院於民國102年12月31日辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告方面：未於言詞辯論期日到場，據其之前提出書狀略以
:
（一）聲明：求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）86,197
元，及自民國96年9月11日起至清償之日止，按年息百分
之20計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
（二） 陳述 略稱：被告持有原告發行之信用卡消費，約定持卡人
同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付，
若未於當期清償或遲誤繳款期限時，應給付原告按年息百
分之二十計算之利息，惟被告持卡消費至今已積欠信用卡
帳款本金86,197元，經原告屢向被告催討，皆未獲回應，
為此提起本件訴訟。
三、被告方面：
（一）聲明：求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
（二）陳述略稱：原告寄過來的資料只有寫金額，沒有利息計算
方式，本金也不知道多少，而且利率百分之二十也太高，
伊最近失業，家中尚有子女及長輩要扶養，原告狀內信用
卡申請書及約定條款、帳戶應繳金額查詢單看不清楚，因
為已經快十年了，他們寄過來只有總額，並沒有明細，伊
不可能照單全收。
四、經查：
（一）原告主張雖據其提出信用卡申請書及約定條款、帳戶應繳
金額查詢單（均影本）等件為據，被告雖不否認向原告申
請信用卡之事實，惟否認原告提出之上開證物影本之真正
，並以上詞置辯。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，另民事訴訟如係由
原告主張權利者，應由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。查被告固
不否認向原告申請信用卡，惟否認有原告所提積欠之金額
及利息，依上開法條規定及判例要旨，應由原告就被告確
有刷卡消費及帳目明細等利己事實，負舉證責任。惟原告
未能提出具體證據，以實其說，是其主張被告因刷卡積欠
86,197元，即難採信。換言之，被告自無須提出何等反證
，縱被告就其抗辯或所舉證據尚有疵累，亦不能因此准許
原告之請求。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如其聲明欄
所示，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段，判決如
主文。
中華民國102年12月31日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官陳昌哲